【导语】：前天下午记者分别前往深圳4个区的8个不同类型地点进行现场测试：看看危难之时到底有多少人伸出援手，这种做法被指用谎言验证谎言。
女记者在华强北站测试时，被人扶起
自从央视马年春晚播出小品《扶不扶》 后，“扶不扶”已经成为今年热词。在深圳，就在上周，发生了两起现实版《扶不扶》。2月17日白天，一名女子晕倒地铁口50分钟无人扶而死。2月18日下午2时40分，一名女子突然瘫软在地铁上，很多乘客自发扶起急救，她幸运地清醒了过来。扶还是不扶?管还是不管?
前天下午，《深圳晚报》派出三路记者，分别前往深圳4个区的8个不同类型地点进行现场测试：看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。
1.华强北站
7分钟后被市民扶起
测试时间：2月27日16：02
地点：华强北
测试者：佟艳婷
性别：女
年龄：23岁
结果：7分钟后被市民扶起
2.市民中心站
2分钟后被公务员扶起
测试时间：2月27日17：01
地点：市民中心
测试者：梁尹星
性别：男
年龄：29岁
结果：2分钟后被公务员扶起
3.南山区 海岸城站
自始至终没有人扶
测试时间：2月27日17：16
地点：南山区海岸城商业广场
测试者：李华峰
性别：男
年龄：24岁
结果：前后过程持续了近3分钟，有人拨通了120急救电话，但自始至终没有人扶。
4.深圳大学内
一中年男子全程照顾
测试时间：2月27日16：45
地点：深圳大学校园内
测试者：谢启宗
性别：男
年龄：25岁
结果：大学生成群路过却未相助，一中年男子全程照顾。
5.深圳大学外
无人愿陪记者去医院
测试时间：2月27日15：30
地点：深圳大学正门南侧
测试者：皮韦
性别：男
年龄：24岁
结果：7位路人搀扶，当记者要求去医院检查时，却无人愿意陪同。
6.大运地铁站
路人围观，保安来扶
测试时间：2月27日16:08
地点：地铁龙岗线大运站C出口
测试者：记者
性别：男
年龄：25岁
结果：路人围观,1分30秒后被保安扶起。
7.龙岗汽车站
没人上前扶
测试时间：2月27日16:58
地点：龙岗长途汽车站候车室
测试者：记者
年龄：25岁
性别：男
结果：候车室坐满人，市民呼喊救人，最终还是没人敢上前扶人。
8.东门步行街
4分钟后被保安扶起
测试时间：2月27日15:08
地点：东门步行街
测试者：梁尹星
性别：男
年龄：29岁
结果：4分钟后被保安扶起
锐评论
“良心测试”测不出
公共安全和道德水平
深圳当地一家媒体派出记者兵分三路在路边“假摔”，在一旁拿着摄像机记录路人反应。
这种“良心测试”，颇有几分“狼来了”的味道。实际测试中，在广场、车站、校园三个地方“假摔”的记者，基本都相继被路人扶起，或者被喂药、送医院。故事的结局似乎还不错，甚至令人感到温暖。
但是，正如网友所说，“你用谎言去验证谎言，只会得到更多的谎言”。这样的“钓鱼采访”，不仅在新闻职业伦理上是有瑕疵的，实际上也测不出社会道德和公共救助水平。
路人跌倒是否有人扶，跟社会道德和诚信环境有关，也跟当时当地的具体情境有关，不能一概而论。因此，这样的测试本身缺乏说服力，也存在道德风险：如果有人主动扶，似乎说明社会道德水平还不错;要是没有人扶呢?结果是不是更让人沮丧。况且，这一切都是建立在并非必须的“欺骗”基础上的。
当我们要探讨“路人跌倒怎么办”问题时，这个“良心测试”能起到作用吗?或许，拾金不昧可以测试，路人跌倒可以测试，甚至小孩走失也可以测试。但是，如果是车祸、着火、高空坠物呢，又如何模拟测试?难道在城市公共空间发生的意外事故，都需要靠“路人甲的良心”来兜底吗?
答案是否定的。路人的良心和善意固然可贵，但不应是保障公共安全的唯一防线。深圳女子晕倒后，3分钟后有市民告知地铁工作人员，但因没人会抢救而错失生还机会。我们探讨这一事件时，不应该过度纠缠于“人心冷漠”和路人的道德水平，更应关注如何普及自救互救的知识技能，如何提高专业救援的响应效率。